future-lpe   

海軍新型兩棲運輸艦預算太低 招標1個月沒人想來

上報 朱明 2017年06月03

代號「鴻運計畫」的海軍新型兩棲船塢運輸艦,原訂在5月10日進行決標,因公告近一個月出現沒有國內任何一家船廠投標的窘境,迫使國防部採購室擇期再公告招標,據指出,全案預算62億9700萬元,但建造船體儎台預算僅36億多元,包括台船、中信等船廠都認為預算太低,所以無法參與投標。

海軍研擬新造艦方案 最快6月底對外公告

由於「鴻運計畫」是小英政府執政後,首宗國艦國造政策造艦案,國防部相當重視,據指出,海軍正就是否將造艦預算提高,或是部分電力系統改由中科院承攬等方式進行討論,訂定出新的造艦規範後,希望能在6月底對外完成公告程序。

lpd-new2

知情人士指出,海軍新型兩棲船塢運輸艦案預算為62億9700萬元,因27億多元預算委由中科院,在艦體中部船艛兩側裝置了兩組朝舷外的海劍二防空飛彈傾斜發射器;並要將艦首一座MK-75的76快砲、前後各一座MK-15方陣快砲近迫武器系統,整合有獨立作戰的能力,另在艦上加裝射控雷達等作戰系統以及通訊系統,讓新型兩棲船塢運輸艦比同級的登陸艦的火力更強大。

該名人士指出,僅編列36億多元為造艦費用,但船廠比較磐石號快速戰鬥支援艦的建造經費為47億元,台船是以40億餘元得標建造磐石軍艦的艦體載台,比海軍新型兩棲船塢運輸艦建造艦體公告的36億多元,要多了近4億元。但磐石艦沒有特殊鋼材,兩棲船塢運輸艦因要有獨立作戰的能力,包括機庫與飛行甲板與艦體中部船艛部分,都採用了普遍使用在美國海軍神盾級軍艦的艦體結構上HSLA -80高強度鋼材,其高強度與高靭性僅次於潛艦使用的HY-80耐壓鋼材,讓新型兩棲船塢運輸艦艦體更具安全性。

20170321183747861529

據指出,就因為建造材質不一樣,採購成本提高,艦體船塢內的設備複雜度比磐石軍艦高很多,因此船廠與磐石艦的設備等進行比較,評估兩棲船塢運輸艦建造費用在45億元比較合理。

新型兩棲船塢運輸艦案,現階段建造1艘原型艦建造期程規劃為2017年到2021年,計劃未來含原型艦共建造4艘,該艦戰時執行各項兩棲作戰及兵力運輸任務,平時可執行多元任務,包括海上野戰醫院、可為醫療團隊志工深入災區或後送醫療,若遇國內外發生重大天災時,也可執行跨國人道救援任務。

885_1

海軍新型兩棲船塢運輸艦的基本規格,全艦長約153公尺,最大寬約23公尺,排水量是在部隊滿載不高於10600噸,最大巡航距離不得小於7500浬,另使用壓載水艙/預備燃油艙下,可再增加續航距離5000浬。基本裝載的能量包括了9輛AAV7 兩棲突擊戰車、H6砲車 1輛以及7輛悍馬車的車輛;在登陸艇方面則有LCU登陸艇1艘、LCM登陸艇4艘;而機庫可停放2架中型直升機(UH-60M黑鷹直升機、AH-1W眼鏡蛇直升機等)、飛行甲板停放1架CH-47D大型直升機。以及人員鋪位:艦方190床、部隊250床、預留233床,共計673床。

 

 

 

海軍海巡狂推造艦計畫 搶和林揆敲簡報時間

2017-06-05 聯合報 記者洪哲政╱即時報導

媒體上午報導未來海軍計畫建造的「台版神盾艦」噸位將會變大,可能在4500噸到5200噸之間。不過,海軍司令部對此發布一項內容不置可否的說明稿,指新一代飛彈巡防艦儎臺性能及戰鬥系統均依據敵情威脅及作戰需求而定。不具名的官員說,此案尚未走到建案程序,僅在設計階段,海軍無法確切說明新艦設計會落在哪一個噸位範圍裡。而最近有造艦需求的部會最近都在和行政院排時間,希望找到行政院長林全,向林揆口頭簡報造艦需求,據以推動落實。

根據《自由時報》今日報導指出,為落實總統推動國艦國造、國機國造與發展國防產業的目標,行政院長林全日前聽取國防部與經濟部的簡報,其中國防部對國艦國造有其長程明確規劃,這是國防部首度提出國艦國造與國機國造的期程及推動方式,據透露,國防部為打造巡防艦等水面快速艦艇,首度將結合中信、慶富、台船與龍德這4家造船廠商共同推動、提升台灣國防產業的技術。

而據了解,海岸巡防署也有一項高達百餘艘艦艇的前瞻造艦計畫,其中大型巡防艦將採用沱江級雙船體構型,部會近期希望與行政院敲到向林揆簡報的機會,希望盡速推動,但國防部與經濟部已完成向林楑的簡報,海巡署目前還敲不到時間。

《自由時報》報導,海軍計畫建造的「台灣版神盾艦」,也就是「新一代巡防艦」,將會加長又變大。報導引述不具名軍方官員指稱,「新一代巡防艦」由於要容納中科院自製的相列雷達以及多種類的武器系統,艦身長度將會拉長到138公尺,艦身加寬為16.5公尺,軍艦噸數(排水量)也會增為4500噸以上。

根據報導,官員甚至說,中科院研製的「艦載四面相列雷達」,體積稍微大了一些,若無法有效縮減體積,「新一代巡防艦」的載台相對就要放大,才能容納自製的相列雷達系統,預估「新一代巡防艦」最終定案的噸數,有可能會放大到5200噸左右。

對此,海軍司令部上午發出新聞稿表示,新一代飛彈巡防艦儎臺性能及戰鬥系統均依據敵情威脅及作戰需求而定,後續建造期程亦按海軍建軍規劃執行。海軍司令部說,未來仍將秉持務實、穩健之原則,戮力推展新一代艦艇整體規劃,落實「國防自主」政策,建構海軍可恃戰力。

但這則新聞稿內容語焉不詳,並未確切說明海軍規劃的新一代巡防艦「變大」的傳聞是否屬實,海軍官員私下表示,這項造艦計畫還在設計中,設計上會否變大或變小,或排水量是設定在哪一個噸位範圍裡,都還沒有定案,且此案還沒走到建案階段,海軍無法確切說明。

創作者介紹

Oolxiang烏龍鄉(國防科技)網

Rick(烏龍鄉) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(49) 人氣()


留言列表 (49)

發表留言
  • 訪客
  • 這是好消息還是壞消息??讓我們繼續看下去....
  • 訪客
  • 磐石艦是2萬噸,這個是1萬噸,用料量不同,怎麼沒比較ㄋ,這些記者,水準很爛,報導就是以偏概全,可恥
  • 訪客
  • 軍事競賽就是要花錢!
  • 訪客
  • 船廠: 其實我們想直接做直升機航空母艦,不要再做這什麼LPD..
  • groberthung
  • 台灣也許可以"日本海自"為架構, 建立2~3個八八艦隊, 目前"日本海自"已建立4個八八艦隊, 至於LPD欲建四艘? 似乎太多了, 尤其LPD沒有護衛潛艦與巡弋艦?是無法單獨作戰航行的.
  • 小明
  • 兩棲船塢運輸艦10000頓會不會太小,LCU登陸艇至少要裝載兩艘
  • 訪客
  • 越來越不相信海軍的鬼畫符?
    那個康定艦上的四枝牙籤換了嗎?四枝牙籤都可以鬼扯十幾年了?
    會實現啥大計劃?
  • 訪客
  • 還在拖拖拖...

    對岸第五艘兩萬噸級的071型兩棲船塢登陸艦都快下水惹...

    還有四萬噸級的075型兩棲攻擊艦3月份已在上海開工建造惹...
  • 訪客
  • #8, "還在拖拖拖... 對岸第五艘兩萬噸級的071型兩棲船塢登陸艦都快下水惹..."

    Taiwan does NOT need 兩棲船塢登陸艦.
    Taiwan only needs to destroy 中共兩棲船塢登陸艦.

    It is asymmetry warfare.
  • 訪客
  • 政府省這些錢要做甚麼??62億要來招標一艘兩棲登陸艦,前瞻多少錢?一艘LPD才多少錢??如果誠意夠中央就該霸氣直接表態反正前瞻一定要過,給個300億造LPD順便加上一艘LHD原型艦4年內有具體成果,船廠想必趨之若鶩,額外加200億給漢翔做研發新型戰機經費,300億給兵整中心研發雲豹先進版及國造先進新戰車雛形,1320億分8年給中科院研發新裝備合計2100億台幣上下較之輕軌隨便就要花3000多億哪項能讓產業升級創造更多就業機會,讓企業更有國際競爭力??不是順便也能擴大國內外招商改善投資環境??希望政府可以思考一下....
  • 訪客
  • 樓上急是好事,總算還有人會擔心國防建設的進度,不要令人總覺得台灣民眾對建軍備戰的急迫似乎沒有感覺,煮蛙理論是很危險的情況,等到發覺問題無可挽救就已經為時已晚,國艦國造,國機國造或現在很夯的國車國造,問題都卡在工程技術難度,日期及建造經費,時間是高機會成本,合理的取捨下做出的反應循序漸進才是最理性的決策也才對國家最有利的方案.
  • 訪客
  • 放心好了,台船會吃下來的。政府公開招標是一種必走的法律程序,也是試水溫的手段,試試看其他船廠的底子。一旦流標,他們會再招開第二次招標,價格會提高,規格會更清楚(可能會綁定台船唯一的技術),這時候台船就會出現了。由於台船現在是國營與民營共同合股的企業,必須對股東有交代,這是必要的程序。
  • 訪客
  • 台灣直接製造像韓國獨島號跟日本出雲號直升機兩棲棲登陸軍艦才不會浪費辛苦台灣人民納稅的錢_
  • 訪客
  • 政策的評估與執行要先從目前最急迫的部分開始,既然要國艦國造國機國造甚至國車國造便都需要政府投入長期及穩定的預算規劃執行,及早投入越快越好,交通建設是很重要沒錯,但外患疑慮未除下就必須權衡,優先思考從強化國防力量著手,讓國防建設有較多的預算額度挹注,透過釋商大幅帶動民間產業蓬勃發展,以最大的效益最明快的處理及最具體的做法,大量提供就業機會讓相關產業有明顯投資意願能提供立即性的勞動及投資需求,產業外銷前景不明就要從擴大內需著手,有產業才能創造就業,有就業百姓才能安居樂業,錢用在刀口上不浪費一點納稅人的錢,若能如此別說海軍;包含空軍及陸軍的戰力改善及新裝備取得時程不是都能在可期待的規劃下減少不確定性,也能在最短的時間內達成建軍備戰的目標??
  • hunyou911
  • 現在終於知道國營企業的重要了吧!
    鋼材-->中鋼(潛艦用HSLA-80船艦用高強度鋼板能於900M水下不斷裂,雖然我不知道船艦與潛艦鋼材有何不同,但日本蒼龍級潛艦能潛下500M深度比中國自製潛艦好的多,所以應也可委託中鋼研發所需的鋼材)
    船體-->台船(曾造145136頓貨船,耗時1年多完工,大小比航母還大,採用的是中鋼HT47」鋼材!但我覺得軍規應該會更嚴格,不過因我國台船已有自製過派里級的成功級軍艦,理應鋼材、建造不成問題,連南韓都早就建造出伯克級的世宗大王級了)
    造船對我國應該非難事,難的是要考量軍艦上要裝什麼武器、雷達、系統及推進引擎,所以其實政府在開發原型艦上的金額配比理論上是沒錯,只是追加多少錢罷了!!(PS:民間造船廠若不做,其實反而會讓自己的造船技術漸漸落後同業罷了,到時候可能會面臨台船技術對自己的壓制)
  • 訪客
  • 台船能造田單小神盾ACS等級的軍艦是不爭的事實,如果不是軍方過去立場不堅認為載台系統整合風險過高,不願邊做邊改半途而廢,國造神盾老早就在中華民國海軍服役也大概十年以上了,現階段規劃建造的就是國造神盾艦第二代(約伯克2A等級),而不是現在尚還停留在設計階段的原型艦,不過有開始才有成功希望,好的開始就是成功的 一半,總遠遠勝過光只是空談卻狐疑大半天心生畏縮不敢真正執行.......
  • 訪客
  • 雲豹甲車,也是越改越好! 當初由六輪,好醜。變八輪,變的漂亮。又發生底盤龜裂,轉向器劣質貨,20機炮不夠力……一路改良,現在覺得雲豹蠻不錯的!

    希望海軍也是! 先做一艘再說,後面再改!
  • 訪客
  • 這就是不對稱優勢...說到雲豹八輪甲車的確是台灣之光,已經到了雲豹二代並進化至低底盤抗彈更佳+更好的懸吊及動力轉向裝置,能提供泅渡能力的加強版,可以裝上105mm砲,正預備要給海軍陸戰隊換裝M41D使用,未來也將朝向第三代戰砲甲車"黑熊"的目標大幅邁進真正實現國防自主的政策,且即將擁有更強悍的IFV30mm鏈砲車+自動迫砲車,還有積極規劃中的155公釐自走榴砲車甚至成熟系統的T-92 40高砲結合陸劍二衍生而來的地對空中程野戰防空飛彈優良載台,多元化運用彈性較之義大利的人馬座輪甲車也不遑多讓,由此可知台灣工業能力並不弱,欠缺的是充足的經費,大型人才練兵場與具備極有遠見的軍工決策官員,但相信只要觀念正確,台灣的國防工業未來只會越來越強,倘若能提早領悟,國造神盾驅逐艦也不用拖到如此之久而讓南韓和對岸迎頭趕上,甚至大幅超越.....
  • hunyou911
  • 記得軍事名嘴曾提過,當初美國曾主動要協助台灣、南韓建造軍艦的技術,而台灣當時選擇建造IDF(因為造飛機的技術遠比造船技術高,且我國於老蔣時代常常在台灣海域附近當海盜,綁架蘇聯的船隻,然後進行船體改裝,因此造船技術並無問題,且當時10大建設還成立中船),所以就否決了美國的提案!
    而潛艦國造我是覺得應該改變現行計畫(雖然我當兵時非海軍,而是裝甲步兵連),應該先行建造約10~15艘的小潛艦(美方也曾建議過,因建造時程較短),以因應2025年中共可能攻台的即戰力,然後再建造中、大型潛艦,避免共軍潛艦搭配航母由台灣東岸攻擊我國!
    記得當年當兵時,營內的M48H移撥交給北部,然後去接M60A3。當初就感覺我國的戰車的馬力其實不是挺好的,因為說真的爬坡時感覺蠻無力的!
  • 訪客
  • 裝甲兵算是中華民國陸軍戰力最弱的一環,募兵達成率的情況最差,以M48H約750匹馬力對上對岸專供外銷的坦克動輒1200匹馬力起跳性能上毫無勝算遇上只有被開罐的份,國軍自己要加油,該換就要換,該花錢的就不能省,官兵要先能夠自保爾後才能衛國.
  • HI
  • 船體改裝跟造船技術差很多喔...而且當時綁架的船隻不是軍艦. 軍事名嘴講的聽聽就好. 就像我們改造猛虎戰車, 不等於我們有造戰車技術.

    潛艦國造本孻就是預計先建造4艘中小型潛艦啊

    M60A3是該換了. 就算能擋第一波中共戰車, 但使用期以久, 之後整修只會越修越貴, 也會越修越少台
  • 訪客
  • 要說到戰車技術很多人有迷思說想要自製戰車就能自製,台灣光不致使履帶斷鏈上的連結插銷簧片及橡皮墊片就做不出來,要完全自製還差得很遠,但若能先從引進先進戰車到國內操作一段時間後再透過逆向工程國產化累積經驗走向自研自製這才是最實際的做法.
  • hunyou911
  • 其實在日據時代,日本將左營設為前進東南亞的海軍基地重鎮,也因此累積培養了改裝船體、維修軍艦的技術!(歷史解密後有說當初綁架的船隻雖然不是軍艦,但我國卻將船改成運油軍艦來使用)
    造軍艦主船體台灣本身就可以做得到,而軍艦的核心重點是要在"上頭"布置什麼雷達、武器、指管通情系統、匿蹤設計!(MK41會運用在台阪神盾上,應該主要是用於海弓三、雄風系列。另外在艦上除了方陣快砲外,還會搭配海劍玲飛彈,所以武器裝置需求較高,也因此噸位會提高,船體造價自然就可能會提高)
    潛艦目前看到的是那些上頭將領,還是覺得要先以中型潛艦為主來先行建軍,而沒看到2025共軍對台的封鎖威脅!(潛艦外殼台灣也從現行4艘中累積了經驗,潛艦最重要的也是潛艦內部的設計,像是系統、魚雷發射孔等)PS:小型潛艦只能4~6枚魚雷,打完就bye bye了,但起碼能有突破共軍封鎖的空間!
    說到最後,真的就是$$$的問題了,若政府將要蓋輕軌的4400億拿來先行追求國家的安全,就不會國防預算捉襟見軸了~
  • 訪客
  • 樓上說得是前瞻計畫4400億全花在輕軌上本來就是非常沒有投資報酬率的做法,大眾捷運初期興建的機電設施,基礎工程和少子化及高齡化的社會下,未來地方運輸承載及自償率都不可預期,人口密度高的大都會區才真正需要完善捷運設施,路線規畫後的徵收民間土地讓地方土地投機意識高漲及預期性的地價攀高,會讓更多一般民眾更買不起房為何政府要如此積極推動令人納悶,但國防建設卻是高投資報酬率可全面帶動產業發展形成價值鏈的高科技產業,能創造大量就業機會,按照既有成熟技術中科院只需花台幣1億就能造出輛IFV雲豹甲車,500億能研發出一艘國造潛艦,200億就能造一艘神盾驅逐艦,15億能造一架先進高教機,開發一輛原型機動戰車只要10億,面對對岸武力威脅國防力量更重要,更需要大規模投資國防建設,分5年內執行就能全面更新國軍三軍的戰力何樂而不為.....
  • 訪客
  • 台灣做不出戰車履帶 不信 如果做不出來
    為什麼有戰車履帶弊案 用次級品 導致品質不到軍方標準
    那台灣的國內生產 大型重機具怎麼辦 國產履帶 機具怎麼辦動輒幾十頓以上的重量

  • 訪客
  • 就連一般民間用的履帶 都有坊間的洗車機(隧道式)就是用履帶或用鐵鏈 帶動車輛
    這個就是像 東西做的出來 品質要達到那種程度 就看標準在哪
    有能量技術 但確 不自製又是什麼原因就又是另外問題(中科院軍方最清楚)
    塑膠材料要做也一樣做的出來國內漢翔 中科院複合式材料都做的出來 連橡膠都會做不出來=.= 複合式材料也是有用橡膠或是塑膠(籠統說法)抽絲編織成 在高壓成行
  • 訪客
  • 國防建設的效益甚廣,小到螺絲釘,齒輪組件,層級再高些推到車,船,電機,機械電工動力磨合件,電子工程的積體電路,中到大型材料冶金製鋼,高到工具機車床自動控制,知識產業的資通雲端,奈米材料工程及系統整合幾乎能涵括7成以上台灣的中小企業產值,大型企業更不用說,產業群聚形成後,經濟規模加大,有利於出口外銷降低成本提高國際競爭力,飲食服務金融隨之跟進,在一連串的提供產業廣大升級空間帶動下成長,這不也是政府要用資本投資推國艦國造國機國造的本意??若不想淪為口號只要從4千多億實際上撥出半數約2千多億,先改善國家稅基來源藏富於民,再來重點規劃都市捷運及軌道車輛計畫繼而優質化合乎長遠國家建設目標讓產業能轉型,也不會全然影響到交通建設的推動且更能福國利民,想想有為者是否當如斯??
  • HI
  • 這之前我就提過, 不需再用前瞻計畫來談軍事費
    政府經費不能隨便拿A補B.... 對前瞻計畫不滿意歸不滿意, 就算這計畫沒過還是無法拿用補軍事費
    各位想要提高軍事費, 可以提案或跟議員等講...有點實際動作會更好

    日本改裝船體、維修軍艦的技術不代表有傳給國軍啊...那再請教歷史解密我國卻將船改成運油軍艦來使用的資訊在哪...至少有船名可查吧.

    是啊, 軍艦的核心在上面電戰, 雷達, 接戰等系統.....還有整合成中央系統. 這不是你丟在多錢給中科院就能簡單解決的. 否則中國老早就有中華神盾艦, 不是嗎
  • 訪客
  • 資本投資就是利用公債及民間多餘資金舉債投資創造國家長期經濟效應,因為是國債及預支未來國民資本利得及GDP,故它並不是來自於國內稅收或地方統籌分配款的法定預算,沒有拿A補B的問題,只有管控不宜濫用的問題,大多是經濟處於低迷情況下政府要提振國內投資創造就業的貨幣擴大政策供給能量,非必要不能任意動支,因為著眼在提振經濟就必須沒有預設立場??既沒有限定於只能支付特定用途,所以國債不能無限擴張,需要作全盤考量,因為它關係未來國家的財政稅收及國際匯率及產業競爭力,你說光花輕軌就要4400億,那福利政策??長照政策??甚至企業前景??國民就業問題??而事實如何??你很知道的.......
  • 訪客
  • 別聽新聞講 看玩計畫在來下結論
    文創也是可以創造商機及就業機會 看到什麼程度
  • 訪客
  • 輕軌這樣的比例和其他建設相對比較起來如何??不成比例那才是重點吧,經濟建設??產業結構??投資環境??國家發展??政府大量吸收民間游資或是將國民 存在金融機構的辛苦微薄儲蓄拿一半出來做前瞻卻沒花在你未來可能的就業勞動市場及國民所得的前瞻規劃上那感覺如何??國民去工作賺錢養家讓每人身上有現錢消費好?還是讓一年到頭可能用不到多少的輕軌好?可預期的土地房價將上漲的危機,大夥認當無殼蝸牛好喔?過去誰長談的居住正義??
  • hunyou911
  • 回復32樓的:1.前瞻計畫的經費來源是舉借債務,並非是年度預算,如果對預算法清楚,再來說吧!2.日本留下來的是技術,所以傳承並非難事,況且不要否認台灣人是聰明的;另外那艘船是蘇聯陶甫斯號,自己查查吧!3.目前的成功級就是美國丟給我們"派里級"的驅逐艦設計藍圖,我們在自行建造,並裝上中科院自行研發的武器、系統等,況且連南韓也是依照美國所給的神盾級設計藍圖,建造出世宗大王級,難道你要看輕台灣自己的能力嗎?(美國會釋放給盟邦這些藍圖,盟邦在依自我需求進行建造設計)另外,你應該多多做做功課,多閱讀軍事武器資料,中共早就從日本那竊得日本神盾資料,建造出中華神盾了!(分別是052C、052D、055)
  • hunyou911
  • 回復33樓的:請問你有看清楚我是哪裡人嗎?那請問你說生活更便利,那為何行政院否決台中捷運南投線?沒看到我們這離峰時間30~40分鐘才1班公車嗎?另外我是說應該是綠營的支持者,所以並不指一定是,文字意涵搞清楚!另外,你所說的生活更便利,為何要鋪設時速低於50的輕軌?要建設就應該是提出更優的交通建設,而非二戰前歐陸所使用的輕軌,我並沒反對建設,而是人民的納稅錢應該花在刀口上!
    前瞻經費用於輕軌就高達4200億以上(不包含地方舉債支出),這些錢能提升不少國防發展經費的需求,且國防發展能帶來的產值絕對比所謂的烏龜輕軌來得更高!
  • hunyou911
  • 回復34樓的:所以我才說執政者拿人民的納稅錢施政,不應該拿這些錢去綁選票,執政者應該著眼於大方向,什麼是有急迫性、什麼是該投資建設!馬英九的愛台的確是過度舉債,而這些舉債苦的不就是未來日子的我們嗎?(舉債是要還的,所以造成政府每年編列預算時就要編列償還公債的數額,因此造成日後國家預算項目上的排擠效應)PS:35樓的大大講得真好!
    立法院的立委諸公本來就是龍蛇雜處、亂七八糟的一群人,像是前國防外交委員會的國民黨林郁方就在節目上說"反正打不過人家(指的是大陸),那幹嘛花錢買武器,造武器?(所以我才說:反正人最後都會死,那為何現在不趕快死一死?、反正吃東西到最後都會ˇ大出來,那幹嘛吃東西?)看到這種言論,我國國防武器怎會進步~
  • 訪客
  • 回復 hunyou911:

    討論而己. 不同意就算. 還叫人去多多做做功課,多閱讀軍事武器資料
    你是軍事武器大師嗎!! 軍事顧問嗎!!

    1.所以前瞻計畫經費是舉借債務. 所以可轉用成軍事費嗎! 你不是很懂, 說啊!!!!!

    2.日本留下來的是技術,所以傳承並非難事,況且不要否認台灣人是聰明的
    哈哈 說不出來只會拿啥台灣人是聰不聰明當擋箭牌, 卻連一點資料都拿不出. 當時日本戰敗, 大多數的人都離台是能傳啥技術啦. 陶普斯號本來就是油輪, 在改造成軍用油輪=造船技術大提升....好棒棒喔

    3.目前的成功級就是美國丟給我們"派里級"的驅逐艦設計藍圖,我們在自行建造,並裝上中科院自行研發的武器、系統等,況且連南韓也是依照美國所給的神盾級設計藍圖,建造出世宗大王級,難道你要看輕台灣自己的能力嗎?(美國會釋放給盟邦這些藍圖,盟邦在依自我需求進行建造設計)另外,你應該多多做做功課,多閱讀軍事武器資料,中共早就從日本那竊得日本神盾資料,建造出中華神盾了!(分別是052C、052D、055)hunyou911

    我是哪裡看輕台灣能力了. 說啊!! 你都會說"依照美國所給的設計藍圖" "中共早就從日本那竊得日本神盾資料" 那沒有給藍圖/資料是能"簡單"就設計出. 丟丟錢給中科院就能造出一台....軍事武器大師, 軍事顧問的你說啊
  • 訪客
  • 機艦國造是國之大事政府的大政策,能使一堆人讚聲同表支持還真不容易,但為何有人如今卻自相矛盾??既然是純粹討論而已,怎麼看到有人的茶壺裡熱氣蒸騰汽笛冒煙??是否說到你心坎裡的痛處哩??你有點認同乎??真理是越辯越明,咱們繼續看下去......
  • hunyou911
  • 最後一次回復這位42樓非常嗆的大大:
    1.政府發行公債,乃是舉借債務,而公債是必須用於未來性的支出的舉債性措施,當然可以為了提升國防發展,帶動相關產業的扶植與發展,進行舉債來推行!(看看35樓的大大所敘述的,就是這本意)
    2.台灣為何在蔣經國十大建設時要選定高雄港設置中船?其原因自己想想吧!!另外,你有做功課搜尋了陶普斯號相關資訊了!首先,是你先質疑我要我提出證明(其中包含"否則中國老早就有中華神盾艦, 不是嗎"),所以我才對你說你應該先做功課,而不是先質疑人家所敘述的!(我是不會這樣,我會先求證,如果不是在尋求發言大大的解釋)話說回陶普斯號雖為油貨輪,但油貨輪畢竟是商船而非軍艦,改造成軍用補給艦也是一門學問,不是嗎?(我非專業人員,但我相信應該還是要有一定的改裝技術)。另外,台船於2016年已替陽明造了2艘比航母還大的貨輪,顯現出台船的造船技術應該沒問題!
    3.美國有給我國派里級結構設計圖,然後我們再依需求改變設計!其實不須美國的藍圖也可造船,但若依美國軍艦藍圖為基礎來進行設計建造的話,我們不是較省時?再者,看看去年美國將派里級當靶船進行炸射,轟了那麼多枚飛彈、魚雷,才慢慢地沉沒,可見該軍艦防水夾艙設計做得不錯(所以我成功級軍艦應該也是很耐轟),確保船員的生命安全!所以,台灣以伯克級的神盾驅逐艦藍圖為基礎,來設計建造自己所需求的台版神盾艦,請問面對中共到了2020年擁有的水面艦會高達350艘左右,加快造艦速度難道不好嗎?
    4.船不是中科院造的,中科院是要依我國海軍所開出的需求條件,設計出符合海軍的神盾級設備,例如雷達搜索範圍要多大?艦上的MK41反空、反艦、艦對地飛彈、海劍鈴飛彈要裝哪作戰裝載需求、反潛直升機的起降安全等等,都是中科院要規劃、考量並設計,因為要在一艘5000~6000頓排水量的軍艦上裝那麼多東西,且要發揮其功效並經過海軍的驗證,這就是中科院要考量的事情,當然不是錢丟一丟就能造出來的!(我所說的不要看輕台灣能力是指連南韓就造得出來了,武器建造經驗比南韓更豐富的我們,不應該造不出台版神盾艦)
    最後,如果讓你覺得不舒服我跟你說對不起,我並無惡意,且我也非軍武大師、顧問!我認為我國國防工業應該快速提升,因為共軍威脅已經迫在眉睫(2025年時中共就有3個航母戰鬥群,台灣將面臨東西南北的夾擊)所以國家經費的運用應該有個輕重緩急、優先順序,先確保國家安全,才能穩定發展經濟不是嗎?(再者國防工業能帶動很多的產業鏈發展)
  • 訪客
  • 1.政府發行公債是有幾次用來當作軍事費...就是沒有才跟你說不用二者相談

    2.我可是用上"請教"二字 你是想怎樣啊, 是不能質疑嗎 .人家質疑就教人去"多多做做功課,多閱讀軍事武器資料" 這是多有禮貌.

    高雄港本來就是有基礎建設的軍民港口...設中船在這不等於是因為是從日本那繼承技術好嗎. 日本人從1945-1948幾乎都撤離了台灣. 短短三年是能繼承多少技術. 商船改造成軍用補給艦是一門學問, 但能比你所說的"因此造船技術並無問題"這一句嗎. 更不用說當時技術跟之後的差多少了. 台船建貨輪=台船可以自製軍艦...你一定要這樣認為就去吧

    3.派里艦回來了...到時開放你自己去看看我們成功艦有多少"改變設計". 我有說建造自己所需求的台版神盾艦是不好的嗎...所以請你拿出"伯克級的神盾驅逐艦藍圖"啊......

    我是對你那一句"因此造船技術並無問題, 造船對我國應該非難事"有意見而提出我意見. 只見你拿出啥藍圖來討論. 就是因為沒有什麼藍圖, 要自製新艦不是容易的事.

    4.南韓就造得出來了,武器建造經驗比南韓更豐富的我們,不應該造不出台版神盾艦
    這論點我更不想說了............今年在韓國有航太展, 到時自己去看看韓國國防公司跟台灣的相比看看, 看看人家公司規模多大, 有多少著名國防外商在那邊合資.
    韓國K1, K2戰車, 忠武公李舜臣級驅逐艦, 世宗大王級驅逐艦....台灣哪邊武器建造經驗比他們豐富!!!!??? 而且你以為沒有美國技術支援, 韓國有辦法生出來!!??

    開頭就是給非常嗆的人, 最後才來一句"最後,如果讓你覺得不舒服我跟你說對不起,我並無惡意," 真不覺得有多少誠意.
  • 訪客
  • 真的.....無言 建設跟軍費 拿來混為一談
  • hunyou911
  • 唉~我覺得為些這爭辯毫無意義(大家都是對我國國防有所期許,出發點都是好的,不是嗎?)
    1.前瞻是另訂條例,交由立院來通過的,內容有訂定施行事項,當然也可於內容中訂定國防發展科技事項
    2.請你多做功課是您在32樓時最後用"否則中國老早就有中華神盾艦, 不是嗎",可以請您回去看看我在39樓時回答您的是",你應該多多做做功課,多閱讀軍事武器資料,中共早就從日本那竊得日本神盾資料,建造出中華神盾了!分別是052C、052D、055",而不是針對您對我所"請教歷史解密",有先後順序請別搞錯喔!(因為中華神盾老早就有資料,這些在網路上就可以查到,所以請您多查查再談論,這樣才不會搞錯,如果讓您覺得不舒服,再次跟您說聲對不起!)
    3.高雄港您也認為是軍民港口,而在高雄港旁邊的左營軍港呢?日本人統治台灣不是只有3年喔!就是因為日本的軍事需要零件等,所以培植了台灣的精密加工產業,那時台灣已成為零式戰機的維修大本營,同樣的海軍也是!所以即使日本人離台,這些台灣人還是在台灣啊PS:所以歷史有美軍對高雄的大空襲,進行大轟炸!可以請您查查維基百科喔!
    4.軍艦藍圖我拿得到的話,那不就是國防部洩密了嗎?(我不就會被抓去關?我是引述維基解密對成功級內容述)未來我國要造的柏克級也應該是沿此例!(另外,我也是引用軍情航空總編施孝偉等軍事記者也都曾在節目上說過,造船不會很難,困難的是要在上面裝什麼!)
    5.南韓的金鷹(號稱緯國號)好像是我們漢翔那些工程師協助的吧!(我國戰機、飛彈等一些武器經驗比他們豐富,所以造艦上應該理論上不會比南韓差,當然潛艦除外,因為他們有德國的協助)的確,戰車方面我國輸他們,但我曾看過一則新聞,就是日本人諷刺南韓戰車連小小的壕溝都爬不上去的畫面!而且,您說的對,台日韓陸海空武器若沒有美國的協助,當然無法生出來,這就跟中共需先靠俄羅斯與烏克蘭的意思是一樣的!
  • 訪客
  • https://youtu.be/kGf8x8QPpAI
    要說到造船 台船(軍艦)有能力完全獨立自製 研發課的課長都說沒問題
    至於武器就要看裝什麼 台船說過最大有早過兩艘44萬頓船
  • 訪客
  • 說穿了每個人政治立場和學習背景不同真的會讓原來是好事卻給模糊掉,不曉得軍費跟國家產業建設及發展是同一個等號??如果這樣去看,那中科院前身是國防部軍備局就不用走軍品釋商的路線,把研發成果轉移給民間,也不用大費周章地把中科院經立院三讀完成組織條例讓中科院行政法人化,近年也已多次代表國家參加巴黎航展,日本宇宙航天展及最近剛落幕的阿布達比國防展,而且伴隨中科院出國的還有規模龐大的產業龍頭,包含工研院及國內相關產業一同前往,以企業經營績效推動國防產業行銷國際是軍事開銷?這未免太過狹隘,我想有至少有七成民眾是不能認同這種看法的..
  • 訪客
  • 版主是不是在考期末考?好久沒更新了?
  • HI
  • hunyou911

    1.前瞻明天就算沒過, 一樣不會拿來當國防發展科技事項, 懶得再扯這事

    2. 我也知道中華神盾已經出來了....你是可以看完整句才來回我嘛. 我原文是"這不是你丟在多錢給中科院就能簡單解決的. 否則中國老早就有中華神盾艦, 不是嗎"............意思就是發展這些科技不是猛砸錢下去就有能有好結果. 否則以中國財力不用等到2005年第一艘052C型才建成. 至否是否從日本那竊得.....我是不會這樣下肯定句.

    3. " 日本人從1945-1948幾乎都撤離了台灣. 短短三年是能繼承多少技術"..... 三年我是講日本人統治台灣只有三年嗎. 句子都不看好. 台灣人會維修跟會製造研發差很多. 日本車公司在台灣多少維修場....所以等於我們台灣國產車有那等級....看目前消費者對國產品牌納智捷的評價不怎樣就知. 這上面所討論都是跟"台灣造軍船技術, 而不是討論美軍對高雄的大空襲, 這二者沒關好嗎. 就簡單嘛....台灣要是造軍船技術有那麼高....早做了! 而不是等到現在啦.

    4. "我國要造的柏克級也應該是沿此例"....................你會算命喔. 那"請教"我們何時拿到!? 我方連提都沒提過, 你怎知會如此, 不一定就只是熱/冷艦交移呢!? 就是沒有柏克級所以國軍才有"台灣版神盾艦"的計畫.

    在回到那一句"台灣造軍船技術"=整條船...不是船身本體而已! 就是因為上面裝什麼不是我們開口想買什麼就有什麼. 所以國艦國建難度就在於上面裝什麼, 是有什麼可以買, 而買不到的是否可以做, 如最重要的神盾系統!! 所以你一直拿我們繼承日本多少造船經驗來討論現代台灣造軍船技術根本就沒意義.

    5. 金鷹/T-50有台灣漢翔工程師協助...基本上應該是協助細部的修改, 這說法近年已經被各大軍事討論區所接受了, 如MDC. 主要技術提供者還是美國. 而且你怎會認為戰機、飛彈經驗比他們豐富就等於造艦不會比南韓差!!! 請問你有待過研發公司或加工產之類的嘛, 會做鍵盤的公司不等於會做滑鼠, 尤其是要會做得好! 會做飛機等於會做船!!??? 日本人諷刺南韓歸他們諷刺. 至少南韓K1, K2戰車, 日本90式, 10式戰車研發經驗大於我們改M-48H猛虎. 我們輸就是輸, 沒啥好丟臉, 畢竟國力, 財力, 重工業技術, 國外支援都不比韓國/日本. 定位不一樣就沒有好比的.
  • 訪客
  • 神盾關鍵是先進的電子、雷達, 中共關鍵電子技術落後2-3代
    落後美日2-3代, 中共"神盾", 不是神盾。
    中共"神盾"==美日靶艦

    中共神話~~都不打草稿
    本版有一些人對中共宣傳存有幻想
  • 訪客
  • 先來定義一下國防自主工業成形的內容,基本上就是在現有國內產業的技術規模和條件下,按技術層級的不同加以適當分工或委託代工;逐次投入資金,設備技術,研發工程,專業人才,工程管理專案等;在各種自變函數累積加總下所得到的一個綜合級數,並同步尋求關鍵技術或突破無形限制的一種動態回饋過程,而這樣的成果如何端看決策者如何看待此一級數,是為等比級數或是等差級數,完全取決於高層的心態氣度及胸襟涵容之所在,會計雖有借貸科目,但也有一般原則,有智慧者會代入適合的自變數並依其期望達成內心的目標或前景因變數,是成就良性循環或是惡性循環,中韓成功的經驗不知有否給政府一個啟發性數學公式??還是依舊原地踏步無法跳脫窠臼.........
  • 訪客
  • 請問站長目前很忙嗎? 網站已經快一個月沒更新資訊.
找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼