close

http://www.scenicreflections.com/files/F-22-Raptor-F-15-Eagle-and-P-51-Mustang%20Wallpaper__yvt2.jpg

漸成地面行動附庸 美專家提「空軍無用論」

2014-10-01

第一次世界大戰後,制空權成為戰爭中重要一環,各國空軍因此脫離陸軍編制獨立成軍。然而在當代戰爭,隨覑導彈 技術提升及戰爭模式改變,空軍重要性大減,漸漸淪為地面行動的附庸,美國近年便出現不少「空軍無用論」的聲音,認為與其保留空中戰鬥能力,不如加強發展 「情報、監視和偵察」(情監偵)及網絡戰等領域,為其他軍種提供支援。

 曾擔任空軍機師的美國外交關係協會軍事分析員戴維森指出,空軍在美國國防中扮演的角色,已不再是「利 用性感的戰機進行空中作戰」。相反,空軍日漸負責更多支援性質的任務,包括偵察、無人機、醫療、太空、網絡戰、空運及空中補給等,「因此必須從戰爭文化上 重新思考空軍的目的。」

學者倡廢除空軍

http://hdwallpaperia.com/wp-content/uploads/2013/12/Us-Air-Force-Wallpapers.jpg

美國大學教授法利去年甚至撰文提出廢除空軍,指出空軍之所以成立,是因為當年制空權提倡者認為陸軍高 層不諳空軍的重要。然而法利認為,不論是二戰各大戰役,還是海灣戰爭的沙漠風暴行動等,空軍由始至終都必須與海陸軍合作才能發揮作用,戰略轟炸這項任務在 後冷戰時代,也變得不太重要。

http://chamorrobible.org/images/photos/gpw-20050822-UnitedStatesAirForce-080423-F-OJ435-003-two-F-18-Hornet-fighters-intercept-B-52-Stratofortress-rigging-maneuver-USS-Nimitz-Pacific-Ocean-Guam-20080423-other.jpg

法利還指出,由於海軍及海軍陸戰隊均維持各自航空編隊,跟陸軍與海軍之間的差異相比,空軍與陸軍之間的差異明顯少得多,因此美國雖然需要空中力量,但不需要空軍,應把空軍重新併入陸軍,加強美軍整體戰術及資源運用彈性,不再受海陸空三軍架構所限。

http://s1.ibtimes.com/sites/www.ibtimes.com/files/styles/v2_article_large/public/2012/12/11/air-force-mystery-shuttle-launch.jpg?itok=frRe3e0Q

不過有專家反駁稱,空軍依然擁有很多海陸軍無可取替的功能,例如太空任務、情監偵等,在「核三位一體」中,也只有空軍能負責其中兩項(轟炸及洲際彈道導彈),因此不應妄言裁撤空軍。

arrow
arrow
    全站熱搜

    Rick(烏龍鄉) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()