M60A3戰車性能提升案  美商雷神積極推銷

朱明 2016年08月20日

代號「銳捷專案」陸軍規劃向美國採購約120輛二手M1A1戰車,因預算排擠與作戰功能性遲遲未能編列預算執行,但國軍裝甲部隊現役的M60A3戰車以及自製的CM11勇虎戰車,車齡都超過20年是不爭的事實,若無法採購二手M1A1戰車,陸軍另規劃M60A3戰車性能提升,而美商雷神公司早已進行M60A3戰車改良方案,近來動作積極,透過各種管道向軍方介紹新的升級方案,希望能在此案佔得先機。

國軍現有的M60A3戰車1991年第一次美伊戰爭結束,美國全面汰換後,國軍自1995年起分兩批接收460輛,若以當時交車時間計算,國軍接手美軍二手M60A3戰車M60A3戰車至少已使用近20年,至今就超過30年。自製的CM11勇虎戰車從1990年服役至今,車齡也超過20年,就因為國軍現役戰車老舊,與東亞各國的裝甲部隊主戰裝備相比更是明顯落後,若無法取得二手M1A1戰車,提升M60A3戰車性能就成為陸軍最主要的選項。

目前中東地區的埃及、約旦、阿曼、巴林、沙烏地阿拉伯、摩洛哥、黎巴嫩、以色列,以及在亞洲的泰國和台灣都是採用M60A3戰車。2010年,雷神公司曾提出過更新M60戰車射控與電子系統的喬丹升級方案(Jordans Tanks)方案,更新火控系統和電子裝備,並未受到多數國家採用。

據指出,經過雷神公司整合相關技術,把M60A3戰車主砲換成與M1A1戰車同口徑的120公釐主砲,並配合射控系統的提升,將戰車引擎從原先的750馬力提升到950馬力,整車的戰力不輸給新戰車,就因為採購二手M1A1戰車的反對意見多,從現正服役的M60A3戰車進行性能提升,通過的可能性極高,因此美商雷神在台分公司透過各項管道,讓陸軍瞭解該公司新的M60A3戰車升級方案,以符合陸軍的需求。

 

 

創作者介紹

Oolxiang烏龍鄉(國防科技)網

Rick(烏龍鄉) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(99) 人氣()


留言列表 (99)

發表留言
  • 訪客
  • M60再升級還是跟一樣屬於第三代等級
    跟M1相比機動性、防護性有很大差距。
    看看那以色列那精美的SABRA MKIII
    改到連他爸爸都認不出來是巴頓了。
    雷神方案是連M1都買不到的時候
    最後的選擇。

    我有夢到:陸戰66、99旅可能會弄M60 SLEP
    陸軍方面全換M1A1/A2。
  • 訪客
  • 若要花錢升級M60A3光只換砲控,戰場上被轟最終也是稀巴爛破鐵一堆跟沒升級無異,現代戰車講求防護力機動力及火力是官兵安全最後保障,三者缺一就是骨董老車,如果不願引進M1A1,不如請民代跟戰車兵出操上課實際上車觀摩2-3小時就好,嘗試親眼觀看CM11的105公釐翼穩穿甲彈實地射擊同款CM11及M60A3看結果如何.......
  • 訪客
  • 該換了 如果只是對步兵的話 步兵攜帶的反裝甲火箭或飛彈通常是聚能穿甲彈 這還可以用反應裝甲撐 但若是遇到敵方使用物質穿甲彈的裝甲武裝要怎麼辦? 如果軍方真的覺得裝甲旅有保存的必要 那麼就應該考慮一下現行裝甲車的防護能力了 軍方在北部就部署584和542兩個裝甲旅 可不只是為了反登陸用的吧?
  • 訪客
  • 裝甲巨獸已慢慢轉型成城巷戰用的步兵支援利器了,從M1A2 SPE V1至V4 的改良,已從大會戰型的功能慢慢強化成街巷戰用。台灣目前的重點並非改良舊戰車或購買新戰車,而是應該加強各戰鬥單位(攻擊直升機、無人機、無人車、坦克、車輛、人員.....等)的感知能力與戰場資料鏈傳送與接收介面,並可整合無人車與無人飛機的資訊,這才是重點,如果舊戰車改良能朝這方面加強與改良,其實,有沒有購買新戰車倒是無所謂。現在是21世紀資訊戰的世紀,並非二戰時依靠大量的戰車來衝鋒的時代,波灣戰爭與車臣戰役後(1990年代),這時代就已經過去了。有效利用資訊戰能力,才是戰爭能否決勝的關鍵吧 !! 陸軍的腦袋也不該停留在大軍團大會戰的時代了。重型戰車當然有其優勢,但是,相關的資訊無法與目前的戰鬥單位進行資訊整合與交換,那乾脆就不用買了,改良舊型戰車,強化裝甲、引擎、火力、解決消失性商源問題,並整合目前的戰場管理資料能力,其實,也沒什麼不好啊!
  • 訪客
  • 陸軍建軍的構想要先想好,到底是要殲敵於灘頭,還是要打城市巷戰游擊戰,想法不同,對主戰車的需求也不同,還有m60就別再改了吧
  • 訪客
  • 台灣沒有縱深,又是海島,真不知如何打游擊戰
  • 訪客
  • 沒有給報價,講甚麼都是虛的,如果改一台公道價八萬一,那當然是「改...都改」,如果改一台500萬鎂,那還不如多買些弓三、愛三、雄三、雄二、雄二E、萬劍彈...

  • 訪客
  • 大家説的都很對,只是我們國防預算有限,可能沒有經費買新的或升級。
  • 訪客
  • 假設M60A3升級 我倒是要覺得機動性 有提升
    因為馬力提升 中型戰車機動性本身就是比重型戰車來的優異許多
    不可以拿M1重型主戰車跟 M60中型主戰車 比較
    至於防護力 雷神 L3都有推出提升
    說真的台灣用不到 重型戰車 中型戰車就夠用
  • 訪客
  • 需考慮20年後的後勤維修零件,m41就是例子,妥善率極低
  • 訪客
  • When it comes to tank, bigger is not necessarily better.
    Agility and firepower are the key.
    The M60A4 (A3+SLEP) has what we need.
  • 訪客
  • 討論主戰車的幾個盲點

    (1)
    M60打水陸兩棲戰車與空降輕型戰車是足夠的, 把M60說成一無是處是不對的。 純粹比較參數, 脫離戰場實際應用, 那就是廢話

    (2)
    台灣有幾千個地獄火+標槍+拖式, 可以擊破任何裝甲, 似乎大家都忘了, 只想到主戰車?

    (3)
    因為台灣的破碎地形, 無法坦克大會戰, 主戰車也無法長途應用, 只可以用於在地防禦, 戰車的作用被限制了。 不過, 阿帕契+眼鏡蛇+地獄火, 可以克服地形, 快速反應

    (4)
    在現代戰爭中, 例如伊拉克、敘利亞是戰車屠宰場, 大量的俄製、美製戰車, 被反坦克飛彈擊毀, 還拍成影片, 網上有一大堆這樣的影片, 主戰車的效用是有疑問的。

    近日一支影片以《敘利亞首台T-90坦克被拖式飛彈擊中》為題在網路流傳,畫面可見美製拖式反坦克飛彈擊中俄國T-90主戰坦克,迫使其中士兵脫逃。 T-90配有的反飛彈系統如「爆炸反應裝甲」、偵測遭鎖定的警報器、煙霧彈發射器、紅外線干擾器等配備似乎沒有發揮作用,導致坦克側翼遭敘利亞反抗軍的拖式飛彈攻擊,影片見到飛彈擊中後,操作坦克的士兵急忙爬出駕駛艙。
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160228/805062/

    (5)
    M1A2昂貴又複雜, 國軍兵員縮減, 有足夠的高素質人力來操作、維修? 不如增加反裝甲火箭、飛彈, 更簡單有效

    (6)
    空降兵到敵方有天生的劣勢, 國軍看到空降兵在空中, 就馬上派機槍排出去掃射了, 空降兵還沒時間集合, 撿武器、彈藥。 就算只有機槍、機砲、榴彈槍、火箭彈、反坦克飛彈這些步兵火力, 就能打垮空降部隊。 台灣可以空降的地點不多, 主要是機場, 都有層層防守

  • 訪客
  • 無人騰雲機+地獄火也不錯
  • 訪客
  • 討論戰車的最大盲點是,不承認共軍戰車是不可能被擊毀的,因為有五毛嘴炮神功護體...阿分析了一大堆卻漏掉了中共的嘴炮神功,還是不及格嘛
  • 訪客
  • 公認世界最強坦克 德製「豹2」在敘利亞被「首殺」
    2016-12-14
    德製坦克「豹2」(Leopard 2)由於性能優秀,被公認為當今世界上最強坦克,從1999年以來投入實戰後尚未有任何戰損紀錄,但這樣無戰損紀錄最近中止,一輛土耳其所購買的「豹2」坦克在敘利亞遭到IS武裝用反坦克飛彈擊毀。

    從1999年科索沃戰爭首度投入實戰,德軍的「豹2」在整個戰事其間無損;在2001年的阿富汗戰爭,加拿大與丹麥的「豹2」誤入塔利班武裝所佈的地雷區,踩雷後「豹2」僅僅一邊履帶脫落,乘員毫髮無傷,「豹2」迅速被修復恢復戰力。

    軍事專家指出,擊毀「豹2」的反坦克飛彈是拖式二型反坦克飛彈(TOW-2)。 ... 拖式飛彈為美國研發之反裝甲飛彈,美國曾於2002年售予台灣拖式二型反坦克飛彈290枚。
    http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1916803
  • 訪客
  • 履帶式的主戰車還是需要的,城鎮戰中主力戰車直射火力乃至關重要的支援,能在遠距離有效殺傷敵軍,而戰車營對主要幹道的掌握則能對入侵者的推進造成更大的麻煩。
  • 訪客
  • 可以考慮以色列製長釘反裝甲飛彈, 增程型Spike-ER, 最大攻擊距離可達25公里
  • 訪客
  • 巴頓戰車,已經是骨董物品,現在花大錢升級不值得...專心研發黑熊或買M1戰車比較實在。
  • 訪客
  • 連伊拉克兵都配M1戰車,美軍竟然要台灣花大錢升級M60...雖然坦克車大戰的機率在台灣發生很低,但是這和99式水準也差太多了吧!
  • 訪客
  • #20,#21 M1這類的主戰車, 昂貴複雜, 在台灣作用有限, 被反坦克飛彈攻擊時也相當脆弱, 不一定需要。 比參數沒意義, 而是要滿足作戰需求。 上面有詳細說明, 不要迷信主戰車

    讓中共去當傻瓜, 大造主戰車
  • 訪客
  • 中共戰車主要是用來鎮壓平民,所以部署在大城市附近而不是在台海前線
  • 訪客
  • 印象M60A3的升級費大約500萬元美金左右,比直接買M1或T-90還貴,且買來性能皆輸M1或T-90,重點是後勤零件可以撐多久?? 人家新加坡比我們還小,用的坦克車可是豹2型坦克...我們還要升級1960年的巴頓戰車???
  • 訪客
  • 支持購買M1戰車的人要考慮一下,M1戰車是吃油怪獸ㄛ,那顆AGT-1500燃氣渦輪引擎可是吃油怪物ㄛ,走一公里要4公升多的油耗,相對豹2的柴油引擎,走一公里只需要2.5公升的油耗,這點考量必須要詳細規劃一下目前陸軍的油料補給系統是否可跟上M1戰車的耗油速度 ? 台灣地形破碎加上城鎮多,戰時要靠自身作戰單位機動,相對大平原作戰,車輛跟戰車只能在比較低速耗油的狀態,這點真的不得不納入考量。如果台灣願意花錢請美軍更改成柴油版的M1當然好,可是,費用的增加會多少?不清楚,更可怕的是未來柴油版M1是台灣單獨使用的話,那後續的零料件台灣是否需要建立生產能量,否則很快會遇上零料件停產的窘境。
  • maxer34
  • 以現在戰爭來說 當然是選反裝甲飛彈 問題是我們要面

    對的是對岸的兩棲登陸船團 以現在的購買的反裝甲飛彈

    夠打嗎? 我沒記錯政府買標槍跟托式飛彈 全部也才一

    千多枚 反登陸作戰還需要靠戰車去打的

    另外一個標槍跟托式一枚飛彈要100萬鎂 戰車砲只要5萬台幣 拿破崙說過戰爭要有三種東西:第一是錢、第二錢、第三還是錢
  • 訪客
  • 兩棲登陸的戰車非主戰車,也就是說裝甲沒那種厚
  • 訪客
  • 需要M-1坦克大決戰的時候,應該是台灣海空軍盡被殲滅,此時就算有M-1能挽回劣勢嗎?再者殲敵於灘頭也不需要M-1大坦克,戰術砲兵火箭,攻擊直升機,甚至各式反坦克飛彈都可,能快速運送步兵反坦克的輪式甲車也適合灘頭決戰,想要雄壯威武的M-1大坦克來撐場面,只是大陸軍主義思想亡靈作祟而已。
  • 訪客
  • #26 攻擊兩棲登陸船團是用反艦飛彈, 不是用反裝甲飛彈
    托式一枚不到10萬鎂
  • 訪客
  • #26 用反艦飛彈打登陸船團, 一艘船載幾十輛水陸兩棲戰車, 一枚反艦飛彈就解決
  • 訪客
  • 買M1台灣北中南各擺一連,不用買多,平常可以用來展示軍威,戰時可殲滅少數輕重敵裝甲車,至於敵方大量主力重戰車已經登陸..那應該已經無力回天了
  • 訪客
  • #31 主力重戰車是很脆弱的, 在實戰中, 被反裝甲飛彈大量擊毀, 台灣有幾千枚反裝甲飛彈-地獄火+標槍+拖式
  • 訪客
  • M1 油耗 後勤保養費可是大怪物可是三級跳 台灣不適合
    升級M60比較適合
  • 訪客
  • https://youtu.be/8LXe4ptgAY0
    我還是覺得 L3公司 升級方案比較棒
    主砲 120mm +機槍塔(包覆式)+25mm機砲塔(包覆式) 1200HP柴油引擎
    前後 左右 炮塔 裝甲防護力提升
    有主砲120mm 連M1都可以正面擊毀
    升級版m60 戰力不輸m1
  • 訪客
  • 老巴頓再怎麼升級還是老巴頓...依照慣例,當老美積極推銷的東西,基本上都不是什麼好東西,花大錢升級M60後,戰力等多和伊拉克M1A1差不多水準,距離國際一流戰車M1A3、T90、豹2有很大差距,甚至連99式水準都不到。
  • 訪客
  • 1. 升級M60並不會比直接買M1便宜,甚至會更貴且更費時,況且升級完至少要有再戰10年以上的準備,到時零件剩多少?
    2. M1和M60僅車長相差約5%,車寬幾乎一樣,而高度更是顯著地矮了約20%,最高速68公里完勝M60,雖說M1A1雖然車身較重,但比較下機動性還是勝出,更別說輕量化的M1。
    3.雖說更換M1A1將面臨油耗較高、首度接觸120公厘戰車砲彈,整體後勤補保體系都需一併更新,是一項浩大工程,但是國軍現役戰車妥善率極低,這樣應屬必要之痛,且航特部阿帕契都在養,戰車相對單純。

    https://www.thenewslens.com/article/47341
  • 訪客
  • Length: M1: 26 ft, M60: 22.8ft => difference is 12% not 5%.
    Check your math.

    M1A1 sucks fuel like crazy. It is way too heavy (20% more) than M60.
    Yes, M1A1 is more agile. However, w/o sufficient support (fuel, etc.) agility goes nowhere.

    Biggest problem of M60 is its cannon. 120mm gun solves the problem.

    Cost: SLEP resets the engine life to 0 hours.
    "升級M60並不會比直接買M1便宜", did you mean an used M1?
    How long can it last, engine-wise?
    Besides, 1/3 cost of a new one. Price can be negotiated like what we did with 16V. We can ask for local upgrade and learn one thing or two from doing so.
  • 訪客
  • 據台灣《防衛快門》雜誌披露,由於本國對主戰坦克的“內需”不足,美方十分看好台灣市場,公開了一款改用柴油發動機的“艾布拉姆斯”驗證車,調整后的動力系統頗對台軍“想開‘豪車’,又不要‘油老虎’”的心思,有可能成為“捷豹專案”的最終選項。

      美力推新戰車着眼外銷

      M1系列主戰坦克號稱美國陸軍的“門神”,《探索頻道》曾將其列在史上最具殺傷性陸戰武器排行榜的頭名。盡管備受好評,生産商通用動力公司仍持續改進其性能,以滿足海外客戶的“差異化需求”。2013年12月,通用動力公開最新款M1坦克的技術驗證車,稱之為“柴油版艾布拉姆斯”(Abrams Diesel)。

      作為通用動力自籌資金開發的新品,該車採用德國MTU-833柴油機,搭配美國L-3公司的液氣懸掛系統和德國迪爾公司的570P3型履帶,已完成5000英哩的路試。據介紹,MTU-833柴油機的體積比老款M1坦克的燃氣輪機要小,整套動力設備採用模組化設計,拆裝非常簡便,且熱輻射明顯降低。更重要的是,柴油機的經濟性突出,廠商公佈的耗油率比原來節省一半,維護費用降低37%,大幅提升了“艾布拉姆斯”的性價比。

      目前,美軍的標準型M1坦克全系採用AGT-1500C型燃氣輪機,作為美系坦克獨步天下的利器之一,其最高功率達1500馬力,可提供強悍的加速性能。不過,燃氣輪機的先天缺陷同樣不少——胃口大、不易維修、工作溫度過高等,因此,通用動力近年來規劃M1坦克的改進方案(特別是出口型)時,“更換柴油機”是經常被提及的選項。

    http://www.arms-cool.net/forum/thread-147541-1-1.html
  • 訪客
  • 現實應是105公厘戰車砲面對中國的新型坦克,已經無法擊穿其正面裝甲。所以需要有120公厘戰車砲來反制。
    軍事裝備自應由專業的人士規劃。偏廢某種裝備,可能有特定的不利狀況產生,或許例如: 無力防範氣墊船與空降的機械化快速斬首行動。
    輪型裝甲車有速度快的優勢,但不可否認的,並不像坦克能正面抵擋一些火炮或是火箭彈。或是與坦克正面火力對決。
    反坦克飛彈與重型火箭筒,有體積與重量攜帶上的限制。美國大兵將M72列為標配,而輪型甲車有被火箭彈擊穿的風險,重坦克的防護力會好一些。
    而且某些天候下,反坦克飛彈,可能發揮不了應有的功效,受到的干擾影響較傳統火炮大。此外,飛彈的速度慢,隨著主被動式防禦系統出現與發展,各種軟硬殺與煙霧的克制手段,使得反坦克飛彈不一定是萬靈丹。

    升級方案自有軍火商、特定利害人士、國防部....去討論。畢竟其中的各種角力,.....。
    我是路人,只能說: 加油!!
    看看趁著美國要升級M1A2 SEP V4,是不是有什麼好料可以撿。



  • 訪客
  • ..真的還是M1迷思(數據) 台灣真的不需要重型戰車
    而且 機動性 中型戰車 比重型戰車來的優異
    升級跟國際水準 差異不大(如果是零件根本不用擔心)
  • 訪客
  • #37
    1.M60升級120毫米滑膛炮,的確可以媲美M1A1..但是炮塔的防護呢?目前Raytheon還未說明有無。

    2.M1A1燃料問題,改用柴油是個解決的辦法,或是看未來M1A3有無技術改善。

    3. 至於費用依照美國慣例,升級途中保證不斷加價,並藉由更種技術理由拖延,升級費用初估至少為500萬元美金,買一台M1A1大約也是這個價格。

    4. 使用年限問題,M60已經很老舊,能否再撐個10、15年都是問題,反觀M1是美軍現役戰車,且還不斷再升級研發,裝甲武器技術相對較新,零件來源較豐富。

    5. M1目前初估60噸,台灣很多載砂石的重量差不多相當,有些砂石車甚至高達70噸,也不曾發生過壓毀主要橋樑,而M1戰車重量分散到其履帶之每平方吋承載重量卻未必較M-48H及M-60A3戰車、甚至砂石車為重,僅看重量卻忽略履帶之每平方吋真時重量,有失準確。

    6. 至於生存性,M1A1戰車車高僅2.43公尺,國內地下停車場以及現有之橋、隧、涵道,大多限高在3公尺以下,並可以利用各大型建築物之地下停車場掩蔽或儲存,比現役M60躲避更容易。
  • ww
  • 有時嚇阻力比真槍實彈好用,若無肯為國犧牲奉獻的軍人,再好的武器也是廢物,強化國防是必要的,打仗時不要天真的以為盟友一定會來救援,團結合作國運才能昌隆.
  • 訪客
  • 如果柴油版的M1會變成未來M1的主流,那真應該考慮購買"柴油版的M1"才對,台灣不可能為了AGT-1500燃氣引擎再建立一套非柴油引擎的補保體系,目前M60A3在全世界依然有不少的用戶,若引進"柴油版M1"的話,應該統一後勤,將目前的M60A3的動力系統全部提升,最好與柴油版M1全部共用引擎,以作為高低配用。當然,若要共用需要投入一些研發費用給廠商。另外,可以以量制價,依照台灣目前的CM11跟M60A3的數量加上柴油版M1的數量,絕對可以跟美商談出一個好價錢,這數量甚至在美軍中可以變成一個標準軍規品,未來美軍若有出售M60A3提升包或柴油版M1,台灣也可循F-16提升案,有一些回饋的金額,這絕對是非常划算的。
  • 訪客
  • 錢拿來買砲台專利 將雲豹甲車自造成八輪戰車比較合乎台灣國防自主的規劃
  • 訪客
  • 一堆門外漢講外行話

    說來說去, 就是為了對付中國的新型坦克, 台灣必須要有M1或M60大升級, 準備坦克大決戰, 這些都是外行話

    中共主力重戰車很難登陸台灣, 就是登陸了, 在台灣破碎地形下, 運動受限, 正好被台灣的反裝甲飛彈(地獄火+標槍+拖式)擊毀

    台灣這種地形, 無法坦克大決戰, 喜歡的人, 去找合適的網游去玩

    M60的功能有二: 1) 在灘岸攻擊登陸的步兵、水陸兩棲戰車; 2) 攻擊空降的步兵、輕型戰車, 主要是在機場

    除了這兩個作用外, 在台灣破碎地形下, 戰車沒其他用處, M60小升級就可以了... 我猜測有人要賺佣金...

    -----------------
    台灣地形破碎
    台灣城鎮密集, 平原少, 丘陵多, 森林多, 不管是天然/次生林, 還是人工用來種果樹/檳榔樹或是人工平地造林, 管你是什麼車都沒法通過

    然後就是水田 大量的灌溉溝渠 以及人工湖 (埤塘或是魚池) 台灣這種地方因為荒溪水源有限 所以就連旱田都大量蓋溝渠 根本就是現成的反戰車壕

    什麼越野都是假的, 只可以走既定的道路 ... (所以國軍發展輪甲車)

    ------------------------
    一堆被擊毀的M1戰車-伊拉克
    Tank Graveyard. Song is "Exile" by Enya
    https://youtu.be/k7Sht-9mudc
  • 訪客
  • 如果是年限問題是沒問題 因為在兵工廠 就有完整生產
    頂多重新在造 M60戰車體 炮塔
    我同是之前是戰車 車長兼維修M60戰車 會跑兵工廠拿零件
  • 訪客
  • #38 "美國對主戰坦克的內需不足", "美力推新戰車着眼外銷"

    為什麼內需不足? 因為美國陸軍認定主戰坦克脆弱又用處不大, 不採購, 所以就着眼外銷了

    讓中共去當傻瓜, 大造主戰車
  • 訪客
  • 主戰車的神話已破滅

    近日一支影片以《敘利亞首台T-90坦克被拖式飛彈擊中》為題在網路流傳,畫面可見美製拖式反坦克飛彈擊中俄國T-90主戰坦克,迫使其中士兵脫逃。 T-90配有的反飛彈系統如「爆炸反應裝甲」、偵測遭鎖定的警報器、煙霧彈發射器、紅外線干擾器等配備似乎沒有發揮作用,導致坦克側翼遭敘利亞反抗軍的拖式飛彈攻擊,影片見到飛彈擊中後,操作坦克的士兵急忙爬出駕駛艙。
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160228/805062/
  • 訪客
  • 主戰車已過時
    美軍總結過去十五年實戰經驗, 得出的結論, 所以不採購新M1戰車, 結果美國軍火商只能着眼外銷了

    這是幾千億投資、各方總共幾十萬傷亡, 打出來的結論

    -------------
    拖式飛彈實戰表現突出, 幾乎是無堅不摧

    TOW missiles (拖式飛彈) in Syria 2015 Compilation
    https://youtu.be/U8tgc4U7WbM
  • 訪客
  • #45 原來再陸軍只有這些戰術,如果僅這些用途建議連M60都可以送進博物館。
  • 訪客
  • M1的實戰表現不好, 連伊拉克民兵都可以獵殺一堆M1, 對比拖式飛彈的優異表現, 更顯得M1(和所有主戰車)的大而無當

    M1 ABRAMS Tanks destroyed
    https://youtu.be/vZTccFE0y9c
  • 訪客
  • #51 台灣有多少拖式飛彈實射?還有品質如何? 況且陸軍如果僅拖式飛彈,那和游擊隊有什麼不同...

    http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1136750
    拖式飛彈實射 3枚近距離落海
    而操演期間發射的十二枚拖式飛彈,竟有三枚發射後隨即落海...1/4機率失敗
  • 訪客
  • #52 你是硬拗、無知、還是又一個五毛假裝的?

    同一篇新聞報導, 說實射一六四枚, 比所有實戰影片總和還多

    飛彈沒有100%命中的, 更何況受到壽限、天雨影響, 只有中共嘴炮神功200%可靠

    台灣還有阿帕契、眼鏡蛇、地獄火、標槍、多管火箭、F-16、巡弋飛彈、反艦飛彈, 等等, 游擊隊有嗎? 你缺乏基礎知識, 就不要出來丟人、鬧笑話了
  • 訪客
  • "說來說去, 就是為了對付中國的新型坦克, 台灣必須要有M1或M60大升級, 準備坦克大決戰, 這些都是外行話"

    聽過最外行的話??倘若戰車如此無用為何先進國家皆不斷的在增強戰車的機動力,火力及防護力??甚至德法還想合作開發新一代主砲??基本上1200匹馬力的輸出力量起跳,時速60公里以上,CM11??一輛M1A2備120公厘主砲可載彈約60枚;邊跑邊開火時首發命中率約可到八-九成,具獵殲能力,若中華民國陸軍能有一個艾布蘭裝甲營放在台灣灘岸上????簡單的數學去算一算吧,反裝甲武器在同樣時間內能打中幾枚呀??射手戰場上抗壓力及心理素質強??戰車內各式破甲彈,人員彈及動能穿甲彈.翼穩脫殼穿甲彈,發射間距極短又精準被擊中後還可邊跑邊開離戰場維修,被擊中的目標能全身而退?強大的戰車才有充足的飽和攻擊能量,可給我方戰車兵十足的信心防衛國土,說甚麼用反坦克飛彈就夠喔,果真住在巷子外基本上列入已讀不回.......
  • dino660112
  • #55
    重點是地形地物, 重型戰車上岸時, 甚至可能直接陷在沙灘裡動不了, 而台灣能登岸的地方幾乎都被各式飛彈及火炮壓制著死死的, 派重戰車登陸簡直是活靶。

    就算進來了, 在台灣破碎的地形特色下, 實戰幾乎寸步難行; 你看電影裡戰車如果要通過城鎮時有多危險, 隨時冒一個火箭彈出來就買單了。更何況台灣地狹,巷道的路比中東小又複雜多了, 重戰車除了大馬路很難在小點的路上穿梭。

    這也是為什麼陸軍戰車的升級給擺到那麼後面, 因為打巷戰需求的話, 主要要應付的可能都是敵方的輪型或輕裝甲車而已。
  • 訪客
  • #56 像這種電影看太多的宅男只有在已讀不回的水準,貼文實在沒有任何意義,
    那你告訴我為何強大的美軍不但不將M1A2除役,甚至不斷改良到SEP V4??????
    而俄羅斯甚至研發最強陸上戰車T-14???對岸也正在開發140公釐口徑主砲??........
  • 訪客
  • 戰場上開路還不簡單,砲彈一轟片瓦不存,會有甚麼障礙??水田算甚麼??戰鬥工兵車碎磚碎瓦整片刨開深挖,現代化軍用工作車要回填快得很,馬路要有多大條就有多大條,什麼東西轟不壞還能再續攤??孩兒們想想唄........
  • 訪客
  • 台灣海岸線全是消波塊及峭壁,能夠進行登陸戰就幾個點,早就被國軍堵死了。
    對岸有什麼我們就要有,軍備兢賽是會拖垮台灣的。
  • 訪客
  • #54
    美軍基本上不採購新M1戰車了, 美國新戰車主要是做外銷。 中華民國國防部過去已經兩次否決M1購案, 此案仍在, 但優先順序低。

    也就是說, 台、美兩軍都認為主戰車不好用, 列入低優先順序。 請不要自以為比台、美兩軍高都明, 去看看那些主戰車被大量摧毀的影片, 雄壯威武的大坦克實戰表現並不好
  • 訪客
  • 說的很好:
    "台灣海岸線全是消波塊及峭壁,能夠進行登陸戰就幾個點,早就被國軍堵死了。 對岸有什麼我們就要有,軍備兢賽是會拖垮台灣的。"

  • 訪客
  • 之前和陸總部的同事討論過,大部分長官還是傾向換掉M60,改買M1戰車,目前M1戰車不是不買,而是新政府上任海空優先延後而已,至於M60升級,可能僅是軍事迷一廂情願。
  • 訪客
  • #65 沒錯, M1購案仍在, 但優先順序低, 如果我記得沒錯, 2000年左右, M1就被提出討論, 十幾年過去了, 還沒買成, 因為用途有限、價格昂貴、維修不易、也許是脆弱的

    相比下, 阿帕契、眼鏡蛇、地獄火, 已經成軍多年了, 因為可以克服破碎地形、快速反應
  • 訪客
  • 也就是說, 台、美兩軍都認為主戰車不好用, 列入低優先順序

    戰車ˋ是用於大規模入侵例如海灣戰爭等

    但問題是大規模入侵的戰爭現在已經幾乎沒有

    所以戰車需求性也下降
  • 訪客
  • 買M1A2早就是陸軍共識,早在十幾年前多數當兵同袍認為更換全新戰車是讓陸軍裝甲戰力大幅度飛揚的最佳選項,這裡的戰車無用論嘴砲在當時早已被推翻,意識形態介入影響陸軍戰備換裝,專業不被重視難怪募兵成功率無法起色還不斷衰退~哀,不談也罷.......
  • 訪客
  • 貼這個想說甚麼??已跟你說十幾年前M1A2早已是官士兵青睞最佳選項,樓上果真活寶一株,多管火箭是炮兵戰鬥支援部隊,戰車屬裝甲兵第一線步戰協同戰鬥部隊,這兩者風馬牛不相干閣下也能混淆在一團i喔?請告訴大家花同樣價錢,為何獨害怕中華民國陸軍引進世界最強M1A2戰車??卻偏偏老喜歡讓古董車升級?閣下自己希望是軍盲還是五毛??
  • 訪客
  • #75 激動個屁
    M1和M60升級都被延遲, 這是中華民國國防部的決定, 你去和國防部吵。 美軍也推遲採購新M1。 去和美軍吵? 台、美兩軍都是軍盲? 只有你高明

    但是國防部沒有推遲阿帕契、眼鏡蛇、雲豹輪甲車, 這就是建軍方向。 以主戰車為中心的做法, 已被放棄。 M1是次要的, 優先順序低。

    除了口說無憑的十幾年前士官兵意見, 你毫無根據, 而已十幾年前還沒有見到實戰中主戰車被大量摧毀的情況
  • 訪客
  • #75 是回覆 #74
  • 訪客
  • 過去一直以為105火炮可以擊毀任何登陸的非重型坦克。M60坦克很夠用。

    但是拜引擎性能與複合裝甲的科技提升,出現了可以抵擋105火炮卻又配備105火炮的輕型戰車。(不到35頓、可以空運與氣墊船運送。火力可以擊毀缺乏複合裝甲的第二代坦克、而第二代坦克卻無法擊穿此車裝甲。)

    在此先不考慮雙方武裝直升機與攜帶式防空飛彈。空優/空中武力議題先不討論。
    只看陸戰火力: 就算黑熊輪甲車可以快速到達戰區,但如果面對的是一堆反裝甲火箭彈、反坦克飛彈。而105火炮又擊穿不了對方這樣的"輕戰車"。這樣黑熊也只能去處理其他目標,這就只能讓給反坦克飛彈表現。 (這種特性的輕坦克問世,或許對方也是經過深思熟慮吧?)

    對方這種輕戰車要大量量產了。 或許這是M60/CM11火炮不得不提升的緣故。畢竟105火炮不夠力、就算姍姍來遲到戰場也是沒有用。
    主力坦克升級這個議題為何最近又被提起,或許是這個緣故吧?

    或許我方需要的是具備120火炮與能抵抗105火炮的複合裝甲,以及時速70公里以上,這種輕型/中型坦克車吧。

    對手一台與世界主流不同的輕戰車的出現,使得我方必須做出相應的方案。
    如果不想只靠 阿帕契直升機、步兵的反坦克飛彈。
    以"對付坦克車最好是我們也有另一輛坦克車"這樣來考慮,總不能號稱千輛主力坦克、卻連對方最新的輕坦克都解決不掉吧? 至少也要一兩百台來有備無患、準備PK吧?

    考慮要皮厚(擋得住105火炮)、火力強(120火力才能擊穿700mm裝甲)、速度還不能慢(快速到達戰區)、還要買得到(取得時限與政治因素考量)
    軍方為何會端出買M1A2的方案,如果由競爭對手分析來看,應該也不是沒動過大腦。

    小弟並不反對如果M60/CM11換120火炮。至於升級的效益划算嗎?或是買M1更便宜? 小弟就不敢亂發言,畢竟不清楚。
    不敢隨便亂批評。

    各位大大,理性的考論空間需要您的支持。
    感謝各位大大!

    https://www.ettoday.net/news/20170617/944869.htm?t=%E6%96%B0%E8%BC%95%E5%9D%A6%E5%85%8BVT-5%E5%9C%A8%E8%A5%BF%E8%97%8F%E6%B8%AC%E8%A9%A6%E3%80%80%E5%8F%AF%E3%80%8C%E8%B9%B2%E4%BC%8F%E3%80%8D%E9%80%B2%E8%A1%8C%E5%9F%8B%E4%BC%8F%E8%B7%9F%E7%A9%BA%E9%81%8B
  • 訪客
  • 第一次波斯灣戰爭何時開打呀??
  • 訪客
  • "除了口說無憑的十幾年前士官兵意見, 你毫無根據, 而已十幾年前還沒有見到實戰中主戰車被大量摧毀的情況"
    這是樓上某人所說,伊拉克海珊共和衛隊的戰車團將會很高興你隱藏了T-72及T-62被M1A1狂K到全軍覆沒,棄盔丟甲的可恥戰史!!
  • 訪客
  • 不要歪曲歷史
    十幾年前沒有M1被大量摧毀的情況

    1991年波斯灣戰爭, 伊拉克T-72/T-62絕大部份, 被攻擊直升機發射的地獄火擊毀, 這個戰例有助於國軍決定部署眼鏡蛇、阿帕契、地獄火, 而不是M1

    (攻擊直升機可以克服破碎地形、快速反應, 也是國軍決策的原因)

    也就是說, 摧毀大部份伊拉克戰車的是反坦克飛彈地獄火, 摧毀M1的也是其他的反坦克飛彈。 實際戰例中, 看不出來坦克對坦克是最有效的, 反而證明反坦克飛彈是最有效的
  • 訪客
  • #57
    戰場上慢慢開路? 工兵和背後等待的部隊早已被多管火箭轟爛了! 你知道多管火箭嗎? 無知就不要出來丟人

    你敢不敢提中華民國?

    中華民國國軍 工蜂六型多管火箭 發射
    https://youtu.be/iiprfzlbC20
  • 訪客
  • #72 連中華民國陸軍現役多管火箭系統為何都不知,重貼老掉牙影片自嗨嗎??,
    閣下以為今年是民國何年,台灣還在用工六喔?軍盲或五毛自己挑唄......
  • 訪客
  • 是你不懂國軍多管火箭歷史, 只知其一, 不知其二

    工六仍在用, 只是變成雷霆2000 MK-15 (另有MK-30,MK-45), 雷霆2000模組化設計, 合併工六, 成為MK-15, MK-15火箭彈就是工六火箭彈。

    MK-15影片被自動刪除, 只好用工六影片, 而且這影片拍的好又震撼

    不想多說你, 讀者是明白的
  • 訪客
  • 也就是說, 工六火箭換個名字, 命名為MK-15, 在雷霆2000模組化系統下發射
  • 訪客
  • 我看陸軍就算能擠出預算,也只會拿去購買更多的阿帕契!
  • 訪客
  • 一堆匿名。也不知道是誰回誰。看看各抒己見也好。

    參觀對岸的網站也是很有趣,看了武力犯台的小說。雖然也是有不太合理的內容,但了解一下武器裝備、看一看幻想情節。反正都是紙上談兵。

    小說情節中,共軍最快速的火力支援是火箭。現實中,射程超過300公里、配備終端智慧型反裝甲次彈頭,這種遠程火箭可能才應該是國軍裝甲部隊最該頭痛的問題,而不是飛機。
    (有趣的是,中科院也在研發這種智慧型次彈頭、應該是希望對付登陸的舟波、兩棲車。)
    此外小說情節中,小兵最害怕的武器是: 空氣燃燒彈。缺氧與壓力真空造成傷害,又不用準確命中。

    以前看過伊拉克戰資料,M1戰車是城鎮戰被IDE、或是突破壕溝被反坦克飛彈近距離摧毀。因為伊拉克沒有空優、飛機掛了,也沒有各式短中長程防空飛彈,造成他的大量坦克都先被美國空軍/直升機摧毀了。
    或者說,是先敗在電子對抗賽中。先是雷達電子戰棄守、而後是空軍拒戰。而後是地面潰敗。由此也看得出國軍這幾年的建軍方向,是有參考國際案例。

    但是! 海灣戰爭中,仍有M1吊打T72的紀錄,創造了35:0 ,M1坦克因此聲名大噪。此外,M1雖然近距離突破壕溝而因反裝甲火力而負傷,但是仍然擊穿了伊拉克的防線。也就是說,美軍即使沒有地獄火,陸軍仍然有優勢。這是全師之戰。
    (其實坦克無用論,在1973年贖罪日戰爭,埃及以AT-3反坦克飛彈,圍殲以色列190裝甲旅M60坦克,就已出現。M60這種當時最先進的戰車,被上百輛的擊毀。除了埃及情報、戰術、新武器的運用成功。在反坦克武器配備上與敵裝甲目標對比係數達到了10∶1,這種財大氣粗,不得不說打仗有錢真好。用一大片反坦克火海在運河地形,創造出了阿拉伯國家的大捷。)

    但是坦克並沒有消失。

    不是很懂如果沒有絕對空優的戰場,會是怎樣情況。但很肯定的是兩岸的中遠程防空飛彈、肩射防空飛彈、短中程防空車輛。電子干擾。會使戰場狀況很複雜。
    (如果雙方的航空器都是被大批擊落、無法有效支援地面。那麼會不會是,火箭、飛彈、火炮,坦克,裝甲車,有什麼就打什麼的混戰?)

    空優很重要。喪失空防後裝甲車會面臨空中威脅,但是國軍還是生產了雲豹裝甲車。
    國軍預算有限、所以國軍先是購買可以克服地形的攻擊直升機、建構復仇者防空車(另外有攜帶式防空飛彈與天弓三)、生產運兵裝甲車,而後就是坦克的去留問題。

    該放棄主力坦克嗎? 還是認為空優喪失就難以回天? 不用準備地面戰?
    國軍主力戰車老化是事實,該不該有?該買多少? 國防部應該很傷腦筋。

    隱形帳篷、隱形科技、激光壓制系統、電磁波干擾系統、全景設備、小型毫米雷達、裝甲車的反飛彈防禦系統、煙霧發煙器、裝甲提升、火力提升,雷射導引砲彈與反雷射技術。坦克的科技在變化。
    此外,反裝甲火箭筒&飛彈、攜帶式防空飛彈的普及,戰場自殺型無人機、戰場智慧型巡弋反裝甲飛彈、遠程火箭彈,攻擊直升機,新裝備的出現與普及,也使得戰場情況複雜。

    科技的進步造成矛與盾、甚至是矛與矛的對決。只能說台海的特殊戰場、兩岸正進行著科技、裝備與資金的無聲競賽。

  • 訪客
  • #77 "海灣戰爭中,仍有M1吊打T72的紀錄,創造了35:0 ,M1坦克因此聲名大噪。此外,M1雖然近距離突破壕溝而因反裝甲火力而負傷,但是仍然擊穿了伊拉克的防線。"

    那是在平坦沙漠進行大規模地面戰, 完全不可能在台灣發生。 台灣海岸線全是消波塊及峭壁,能夠進行登陸戰的就幾個點。

    台灣地形破碎: 城鎮密集, 河川交錯, 平原少, 多山, 多森林, 還有人工平地造林, 什麼車都沒法通過。 連高速公路都成為一道現成的土堤, 然後就是水田、灌溉溝渠、人工湖(埤塘或是魚池), 因為荒溪型, 水源有限, 所以就大量蓋溝渠, 根本就是現成的反戰車壕。

    你的這個例子是和台灣防禦戰無關的。 請你最好把前面討論的貼文先讀過, 並且針對台灣防禦來討論, 大多數讀者不是來讀小說的, 感謝!
  • 訪客
  • "那是在平坦沙漠進行大規模地面戰, 完全不可能在台灣發生。 台灣海岸線全是消波塊及峭壁,能夠進行登陸戰的就幾個點。"
    台灣西部海岸線多是沙灘地形,顯然強辯之詞偏偏野牛氣墊船就是針對消波塊設計如履平地.....

    "台灣地形破碎: 城鎮密集, 河川交錯, 平原少, 多山, 多森林, 還有人工平地造林, 什麼車都沒法通過。 連高速公路都成為一道現成的土堤, 然後就是水田、灌溉溝渠、人工湖(埤塘或是魚池), 因為荒溪型, 水源有限, 所以就大量蓋溝渠, 根本就是現成的反戰車壕。"

    台灣地理讀過沒?灘頭堡鞏固起來勝負已定,偏偏台灣主要機場皆在海邊管你啥地形??快乾水泥就能解決破裂地形,不知閣下提之是要凸顯個啥??大量人力可以短期解決的事竟被閣下說得如此之神??

    台灣有這般短視言論不談也罷,總統大概求媽祖娘及眾神天佑台灣或許還比較有獲勝機會......


  • 訪客
  • 氣墊船能越過消波塊,還能起飛越過提防,如履平地。
    請國防部優先採購M1戰車滿足M1迷吧!
  • 訪客
  • 共軍野牛氣墊船不怕機槍、機砲、反艦飛彈, 還能越過消波塊, 飛越提防、高速公路, 如履平地。 這種小說情節, 對岸軍壇上很多, 有興趣的讀者可以直接去讀, 有娛樂效果

    共軍建立灘頭堡、快乾水泥鋪路? 台灣可以登陸的幾個地點, 被多層火力網覆蓋, 幾輪多管火箭下去, 早已被殲滅了!

  • 訪客
  • 恭喜樓上某人心不甘情不願的認清事實隨即從善如流,
    閣下有進步,子曰:孺子可教也................
  • 拓荒者
  • 不才我看了以上的留言,有了幾個想法.......

    在所有敵軍可能登陸的灘岸附近,建置固定陣地。將動力系統缺件,但戰車砲含射控系統鍵全的待退戰車置於陣地內。這類個定陣地經營久了,會與自然環境結為一體,植被與樹木會將陣地自然掩蔽,達到絕佳偽裝效果。
    陣地射擊死角處可在戰事爆發時,緊急吊放肉粽腳,迫使敵軍登陸車無法越過而駛入我戰車砲固定陣地射擊範圍。此陣地居高俯射,可射擊敵戰車頂部脆弱點。
    一般涉水而來的敵戰車都不會是重裝戰車,所以105口徑戰車砲就已足夠。預防敵軍有可能突破陣地,少量配備120口徑戰車砲的戰車,則在附近游擊獵殺上岸戰車。
    能登陸的敵重型戰車,一般會在失陷的港口上岸,那就是反戰車飛彈連表現的機會了!

    肉粽腳與重型戰防雷甚至IDE,都是迫使敵戰車進入我射擊火力的絕佳裝備,儀善加利用。
  • 訪客
  • 認同#85 少量的強悍備120公厘主砲的優良戰車是必須的,台灣兵力銳減,說要在全海岸線布滿戰防武器極為困能,火力斷斷續續根本無法兼顧,但若能乘對方未站穩腳步運用密集M1A1火力狠狠反擊再加上雲豹具反戰車飛彈發射器及30機砲才能爭取些許機會重整軍力以備次波防禦,一旦缺口被突破對方長驅直入,灘頭堡既成就已回天乏術,陸軍也是如此規劃本打算約購入兩個營的M1A1,其餘不足的部分再透過國造或升級M60及CM-11,但這樣折衷的辦法卻久久無法定案,真有那麼難??
  • 訪客
  • 輕敵及驕兵往往是兵家最大忌亦是失敗的主因,如何用最壞打算去做最好的準備,
    以要打甚麼有甚麼的策略因應不可避的趨勢總比有甚麼才打甚麼的方式會好過上千萬倍....
  • 訪客
  • "輕敵及驕兵往往是兵家最大忌亦是失敗的主因"

    是在說共軍嗎? 中共嘴炮無敵, 雖遠必噴

  • 訪客
  • M1可能最後會少量買一些, 主要用來守衛機場, 反空降、機降

    M1這種主戰車, 確實用途非常有限, 之前已經說過, M1用來長途快速增援, 遠不如輪甲車。 在台灣的複雜、破碎地形下, 也不能坦克大決戰。 被大批反坦克飛彈攻擊時, 相當脆弱。 沒有空優, 更脆弱

    比較其他武器、戰術, M1的缺陷更明顯。 例如,
    (1) 機動反艦飛彈車(雄三、雄二), 攻擊在台海的登陸艦隊、補給船隊, 從發射到車輛開走, 不過10分鐘

    (2) 多管火箭從發射到車輛開走, 也是10分鐘

    (3) 攻擊直升機, 從地平線外射完反坦克飛彈, 到飛走, 不到5分鐘

    (4) 拖式2B飛彈(無線、射後不理)輪車, 從發射到車輛開走, 3分鐘

    (5) 肩射標槍反坦克飛彈, 從發射到走人, 不到1分鐘

    空優無法防止上述快速伏擊。 M1做不到這種快速攻擊, 只能做小範圍出擊, 例如機場內。

    伊拉克民兵沒有防空飛彈、沒有電子戰能力、沒有多管火箭、沒有攻擊直升機, 在美軍的絕對空優下, 照樣伏擊美軍。

    何況共軍無法獲得絕對空優, 又被破碎地形局限, 無法快速運動, 結果是被上述戰法獵殺

    結論:
    1) M1列入低優先順序, 是合理的

    2) 在付出重大傷亡後, 登陸的共軍, 大概只會伏屍灘岸
  • 訪客
  • 國軍的反登陸戰, 不是在台灣灘岸才開始, 當中共在港口集結登陸艦隊時, 台灣的飛彈就開始攻擊了。 從共軍集結地點, 到台灣海岸, 就是國軍的戰略縱深。

    這個縱深, 隨著台灣飛彈射程的增長, 在持續加深中。 說台灣沒有戰略縱深的, 是外行。
  • 訪客
  • 上述(1)-(5), 只是就已經公開的武器, 挑一些來說而已。 當然還有沒公開的武器, 大概有我也不知道的武器

    另外, 上述武器、戰術, 只是純從軍事來討論。 還有其他層面, 例如, 攻台戰爭的小失利, 可能會導致中共黨內政變, 習包子的腦袋能不能保住, 都是問題
  • 訪客
  • 樓上自爽好像沒人鳥你

    我再補充一句

    老共敢打台灣

    連火星人都幫助台灣打老共

    希望我這句能讓你一次高潮噴出

    別客氣不用謝我

    :-}
  • 訪客
  • #90 可憐五毛玻璃心碎滿地
    你的中共上級要潛規則你的老婆女兒, 你老母嘛就年紀太大了、上級不要...
  • 訪客
  • 又生氣了

    :-}
  • qqq@戰車戰果:  靠近海際海岸之奪回制高區,.......


  • 那些戰車縱隊的前進,[ 是這樣的裝備]跟著步兵通信裝備也同時進入主要陣隊的指揮部.
    營長應該不會太介意多出一些支援被加入更新指揮狀況.
    .................
    戰車隊伍,[ ]眼前那個樂觀下士似乎認為這樣的裝甲可以衝闖到對方的陣營秩序,但是這樣還是太直覺了.
    樂觀軍官: 可以向北偏移四公里嗎,敵軍反裝甲兵[ 隊伍]似乎出現在戰車即將行進時隱蔽處.
    最新的指揮狀況是: 否定北移請求的,我軍反裝甲人員跟進不上.
    現在反而戰車加速前進時,陸上障礙再加進了空中戰機的資料鏈鎖定清除.
    支援的戰區炮火可以魚貫在一些反裝甲人員的指引得到發揮,持續了一陣子,敵軍似乎開始有一些遲滯是被佈陣.
    戰機持續清除陸上障礙,反裝甲人員還在跟上主要縱隊.
    ..................
    戰車戰果: 靠近海際海岸之奪回制高區,
    接著陸空聯合作戰,速度[ 現在]就是樂觀的進度,結束了防衛的攻防戰.
  • 訪客
  • 為提升我國軍主力戰車M60A3的戰力,國防部目前已決定由國家中山科學研究院從明年開始進行二部M60A3戰車的性能提升的研發改造案,預計2019年完成戰術測評,即可在2020年開始執行M60A3戰車的性能提升案,以抵擋中國解放軍主力戰車的攻擊。

    據國防部資深官員透露,此次中科院所提報的性能提升計畫中,均是以擊毀或是中傷解放軍主戰車為重點,因此要將目前M60A3戰車所使用的105公釐砲管換裝成120公釐口徑砲管,並且還要能貫穿解放軍主戰車的700公釐的防護裝甲。

    據了解,國軍現役的兩型主力戰車為M60A3及M48H勇虎戰車,其中M60A3戰車是自1995年起分批接收美軍汰除的裝備,迄今已使用超過20年,車齡超過30年;而國軍自製的M48H勇虎戰車,自1990年服役迄今,車齡也已逾25年;由於兩型戰車的防護裝甲太弱,就連105主砲也無法擊毀解放軍主力戰車,反而在戰場上遭遇解放軍主力戰車,都將成為解放軍的標靶。

    據指出,此次M60A3戰車的性能提升案,也將是以「國防自主」為主軸,將以每部1億元台幣的經費執行此項專案,除了戰車的120主砲管目前正在尋找商源外,其他都將以國內自製為主。而中科院為提升戰車砲的精準度,將開發全新的M60A3的炮塔液壓系統,並配合全新的彈道任務電腦;另外也將考慮研發自動上彈系統,全面提升M60A3戰車的戰力,官員形容說,研改後的M60A3戰車在某些性能上是優於M1A1戰車。
  • 訪客
  • 台灣的地形不利主戰車平原會戰, 但是如果反坦克飛彈至上,軍方也不會保留那麼多坦克車。是不是請大大們也心平氣和地聽聽各種聲音。也許對岸人士也在此,大家各紓己見也妨,但是無須挑起大家脾氣。

    既然軍方的規劃是先武裝直升機、防空復仇者、反坦克飛彈。那麼為什麼軍方還要升級坦克? 各位的想法與相關訊息,軍方畢竟應該都該考慮過。我們一般人也只能去推測為軍方要這樣做。

    回頭來看坦克車的作用,它的誕生是為了突破壕溝防線。天命是如此。填入上萬人生命都無法突破的防線,靠這種新武器的問世而改變了。
    如果是這樣,只要坦克能突破防線。只要任務成功,坦克的傷亡,就只是一個權衡之下可以接受的數字而已。
    而以防守方而言,既然只是防守。當然是多配些反坦克地雷、飛彈、火箭、反坦克炮。但防線總有可能被突然擊穿,準備一支反應快速的武力,這樣似乎也不為過吧?

    此外,為了反制反坦克武力。坦克在突破陣線前,會有遠程火箭砲兵、近距離迫擊砲支援,用來清掃反坦克武力。當火力支援稍歇,坦克就衝上來了。後方裝步武力再跟上。

    那麼。軍方的坦克, 用途是什麼? 怎麼每次都是編排成一列?
    老舊的坦克車,總覺得似乎真只拿來當肉盾砲塔用。
    如果戰爭換算成數字的交換,這樣來看,躲在掩體後的坦克車,對比只有沙坑防護的散兵,火力與防護力,確實高了些。多些老坦克上灘頭,多些消耗對方的火箭飛彈。如果能有對空、對面的掩體或是抗光電雷達的偽裝,老坦克在陣地間轉換,支援火力打登陸,也算物盡其用吧。

    M1會不會買不知道。雖然說有錢的話,什麼速度快、火力強、防護好、感測棒、訊息優...一次到位最好。BUT.....
    坦克用來守衛機場,港口,要塞, 反空降、機降。有其需求。
    在研發自主扶植下,選擇升級M60A3,換裝120mm火炮,也可以看成是個正確的抉擇。試想,雲豹有了,為了形成下世代新坦克的技術儲備,這樣的升級規格與選擇,完全可以在預料之中。
    自動裝彈機、彈道任務電腦、複合裝甲...

    後面有些想法就先不寫了,以後新聞真出來了,再寫馬後炮吧....哈哈





  • 訪客
  • 好好思考一下台灣陸軍為何把錢都砸在阿帕契上而懶得去理MBT,難道真的是因為果軍將領都是白癡而鄉民軍事素養最高嗎?
  • 訪客
  • 樓上,別人寫甚麼文章??反觀閣下又是在寫甚麼文章??說不過別人就只會生氣??
    若您只會貼這樣的文章,那說得再多也沒啥可看價值.........
  • 訪客
  • PTT有相關討論,一些裝甲兵狀況與戰術也有說。
    裝甲兵先在後方躲火力,而後花約半小時進入反舟波位置。以登陸的地點眾多,再考慮妥善率&戰損,那位版主也說了一些想法....

  • 訪客
  • #52 演習打快過期的實彈比較合理.賣東西不也是把比較快到期的產品推銷出去嗎?放了多年的實彈不可能百分之百可以運作啦

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼