Oolxiang烏龍鄉(國防科技)網

雄三誤射真相查出 連串錯誤釀成重大意外

2016-07-24 聯合新聞網

金江艦誤射雄三飛彈事件，經國防部與海軍調查，真相大致水落石出。據了解，當天中士高嘉駿自行練習發射程序，誤選「雙彈」模式；艦上資深幹部則對系統原理不夠了解，誤將四具發射箱的火線都接上，一連串錯誤導致重大意外。至於事件遠因，則是中科院設計系統時，對操作者可能的錯誤，缺乏提醒機制。

金江艦共有四枚雄三飛彈，操控台位於戰情室內。平常操控台與發射箱之間，必須接上「火線」指令才能傳遞。每具發射箱各有一條火線，由兵器長保管，經艦長同意才可領取、安裝。

如果是訓練而非實戰，將火線接上發射箱時，要同時接上一具模擬器，此時系統雖完成通路，射手可以輸入目標資訊，其實連結的是模擬器而非飛彈。按鈕後模擬器回報「已發射」，實際當然沒有射出。

由於每次訓練都須安裝火線與模擬器，不方便也不安全。因此中科院新一代操控台增加「離線模式」，可以不連接彈箱，就讓射手練習目標設定等動作。不過艦艇年度「甲操」必須模擬完整發射流程，仍需使用原先的「火線加模擬器」模式。由於雄風系統會根據目標方位，自動選擇向左舷或右舷發射，一艘船上有兩具模擬器，便在左右各裝一具，以利測裁官臨場指定目標。

七月一日當天，金江艦卻將四條火線都接上，除了裝有模擬器的一、二號彈，三、四號變成真正待射的「熱彈」。按照規定，飛彈接上火線後，必須有資深幹部在戰情室監看，不許操作手擅自操作。但當時幹部們忙於準備考官前來，將高嘉駿一人留在戰情室。求好心切的他自行溫習發射程序，卻誤將發射模式設於「雙彈」而非「單彈」。

當時金江艦船艏向東靠泊，高嘉駿設定的假想目標位於西北方，系統自動選擇左舷兩發飛彈，其中一枚裝有模擬器，另一枚卻「順利升空」，釀成大錯。

雄三誤射／各層幹部 對飛彈不知所以然？

2016-07-24  聯合報 本報記者程嘉文

所有災難都起自一連串的瑕疵與錯誤，各環節的瑕疵正好相連，導致不可收拾的後果。這次海軍誤射雄三飛彈事件亦復如此，除了檢討當天金江艦官兵的錯誤，背後暴露的結構性問題，更值得憂心。

誤射的直接原因，是幹部違規離開戰情室，讓操作手獨自一人練習。幹部明知飛彈接上火線就不可離開，操作手明知必須有長官監看才能操作，卻都照樣犯規，原因當然是想在「甲操」年度大考力拚成績，結果闖下大禍。部隊訓練必須切實考核，到基層卻變成要命的「俄羅斯輪盤」，不乏因為過度緊張而犯錯，或是蓄意犯規造假。如何在弛緊間拿捏，國防部要好好思量。

肇禍的第二層原因，是四枚飛彈的火線都被接上。艦長、兵器長、射控士官長等幹部，是對系統「知其然不知所以然」？或認為面對測裁官，就該把所有火線都接上？不管哪一種結果，都顯示對相關業務不夠熟悉，訓練的紮實度出現問題，絕對是整起事件中最大的警訊。

國防部乃至府院高層都須檢討，近年不斷削減軍方的人力物力資源，是否適當。國防部對此常辯稱，精簡的都是後方勤務單位，第一線作戰單位並沒有減少，因此戰力並未衰退。然而戰力維持不能只靠第一線，後方支援同樣重要。「規模不減人員減，前線不減後勤減」如意算盤，結果不免造成訓練縮水、保養維護打折，說穿了就是掏空。

肇禍的四位軍士官，是否將如立委所主張的自軍中汰除？將領被記者詢問時，明確表示不會如此。國防部近年面對風紀問題頻遭爆料，往往對當事人「犯錯就殺頭」，乍看明快又有嚇阻力，卻常使官兵完全沒有改過反省的空間，結果導致「不做不錯」的庸懦，更使袍澤之義受到嚴重斲傷。這次海軍願意承認在訓練上出了大問題，而不是將犯錯部屬「一斬了事」，亡羊補牢，倒是整起事件後續處理中，最值得肯定的事。